2026年5月，中山大学中山眼科中心的研究团队在《British Journal of Ophthalmology》上发表了一项1012例的真实世界研究，探讨了一个我们一直高度关注的临床问题：近视控制眼镜越戴越没效，换一种镜片能不能重新起效？
必发集团欢迎光临入口公司作为动态近视管理方案的研发者，这项研究的发现和我们的设计理念高度相关。本文客观解读论文核心结论，并从研发视角分享我们的思考。
这项回顾性匹配队列研究在中山眼科中心完成，纳入1012名佩戴近视控制眼镜的儿童青少年，分为两组：
• 换镜组（253人）：从DIMS换为HAL，或从HAL换为DIMS
• 维持组（759人）：继续佩戴同款镜片，通过1:3倾向评分匹配，两组在性别、年龄、屈光度等变量上均衡良好。
两组受试者特征
换镜前，换镜组进展更快
“控制不住才换”
换镜前，换镜组的近视进展速率显著快于维持组（-0.66 vs -0.37 D/年，p<0.001）。这符合临床逻辑：正是控制效果不理想的孩子，医生和家长才会考虑换镜片类型。
换镜后，近视进展减缓了
“换镜有效”
换镜后，换镜组年进展速率减少0.18D/（p<0.001），两组差距从0.30D/年缩小到0.088D/年。而维持组续配同款镜片后，没有显著变化。
这说明更换不同类型镜片确实能重新激活近视控制效果。
更换眼镜类型前后等效球镜近视进展速率对比
效果不持久，
最值得警惕的发现
换镜组的改善并未持续：早期阶段进展减缓到-0.33 D/年，后期又加速到-0.53 D/年（p=0.024）。
这个发现很关键——换镜本质上只是把"适应"的时间点推迟了，并没有阻止适应的发生。
换镜组，更换眼镜前后年度屈光度进展差异图
男孩获益更显著（OR=2.80）；
年龄较大的儿童效果更好（每增1岁，OR=1.24）；
换镜前进展越快的孩子，换镜后获益越大（每加快0.25D/年，减缓概率增加3.15倍）；
DIMS→HAL路径优于HAL→DIMS（66.88% vs 47.30%减缓率）。
注：OR（比值比，Odds Ratio）：统计学关联指标，反映出现理想防控效果的可能性倍数:
OR=1：两组没有差异，因素不产生影响；
OR＞1：该因素促进 / 提升效果（阳性关联）；
OR＜1：该因素降低、风险变小（负向关联）。
论文将效果衰减归因于神经适应（neural adaptation）——视觉系统长期暴露于同一种光学设计后产生适应性改变，原有离焦刺激效果逐渐被"消化"。
读到论文的这个结论，我们的感受是共鸣多于意外。事实上，"神经适应导致静态离焦效果衰减"正是我们当初研发S.T.O.P Kit动态光学膜的核心出发点之一。
论文的数据清晰地揭示了一个本质矛盾：静态光学信号 vs 动态适应系统。无论DIMS的离散离焦岛还是HAL的连续梯度离焦，只要信号是固定的，视觉系统就一定会适应——这是生理机制决定的，不是某款产品能解决的问题。
论文给出的应对方案是"换一种不同的静态信号"。这确实有效，但效果只是暂时的。
我们思考的方向是：能不能让光学信号本身就不断变化，从源头上不给适应发生的机会？
基于上述思路，我们研发了S.T.O.P Kit戴美克动态光学膜——一种贴附在普通单光镜前表面的光学薄膜，通过S.T.O.P技术（Spatial-Temporal-Optical-Phase）在四个维度实现光学信号的动态变化。客观地讲，这不是"颠覆"了传统离焦理论，而是在其基础上增加了一个时间维度的变量。
1.空间动态——纳米级光刻在膜表面形成自由曲面"炫水滴"微结构，每个微结构形态各不相同，随注视点改变产生动态变化的锥形信号。
2.时间动态——双镜交替+定期换膜方案。初次验配两副贴有不同相位和设计的动态光学膜的眼镜，每周交替佩戴，定期更换不同设计的光学膜。
3.光学动态——非对称曲率分布+非旋转对称排列，避免传统DIMS/HAL的均匀重复离焦分布。
全动态微结构排布
4.相位动态——不同设计、不同相位的光学膜定期轮换，确保光学信号始终处于"非重复"状态。
坦率地说，论文验证了我们最初的一个核心假设：静态光学信号确实会因神经适应而效果衰减。
我们将这个认知转化为产品设计时，思路是：与其等效果衰减后再被动换镜，不如从一开始就设计一个"信号持续变化"的系统。
传统方案是"效果衰减了再换"——被动的、滞后的；S.T.O.P Kit是"从设计之初就防止适应发生"——主动的、前瞻性的。
用一个比喻来说：传统近视控制眼镜像是给眼睛听同一首歌，听久了就"免疫"了；换一种镜片相当于换一首歌，但听久了还是会适应。S.T.O.P Kit的设计是——让每一刻的"旋律"都在变化。
S.T.O.P Kit的全球多中心RCT由复旦大学附属眼耳鼻喉科医院周行涛、陈志教授团队和天津市眼科医院李丽华、陈晓琴教授团队为主要研究者，论文于2025年发表于《Ophthalmology》。
6个月数据（中国区）
试验组眼轴增长：0.083-0.095mm vs 对照组：0.169mm；
眼轴控制有效率：67%；
等效球镜度进展减少≥0.13D；
7项视觉质量主观评分均≥9分（10分制），与单光镜无显著差异。
截至2025年底，产品已准入全国500多家医院。
作为行业参与者，我们认为中山眼科这项研究的最大价值在于：它用1012例真实世界数据，把"神经适应导致效果衰减"这个一直被低估的问题摆到了台面上。
无论是DIMS、HAL还是其他静态离焦方案，效果衰减是客观存在的。过去行业更多关注"哪种镜片效果更好"，而忽视了"效果能持续多久"。
"动态光学"代表的是一种思路演进——从关注"初始效果"到关注"效果持续性"，从"一次性设计"到"持续变化设计"。
当然，这并不意味着静态离焦方案没有价值。DIMS和HAL都有大量循证支持，仍然是目前临床的主流选择。动态光学更像是在静态离焦的基础上，增加了一个"时间维度"的变量，是对现有近视管理体系的补充，而非替代。
对于临床验配师，我们有几点基于实践的建议：
1. 效果监测很重要——定期评估近视控制效果，发现衰减时及时调整方案；
2. 换镜策略有据可依——中山眼科的研究为"换镜"提供了循证支持；
3. 关注动态光学方向——作为新的技术路径，值得持续跟踪和评估；
4. 个性化是核心——不同孩子的进展速率、适应模式不同，方案应因人而异。
写在最后
感谢中山大学中山眼科中心研究团队的工作。这项研究不仅回答了"换镜有没有用"，更重要的是提出了一个行业需要正视的问题：光学信号的"保质期"有多长？
作为研发方，我们的回答是：静态信号一定有保质期，而动态光学的目标是让这个保质期尽可能延长。
这条路还很长，需要更多临床数据来验证。但至少方向是清晰的——从静态到动态，从固定到变化，从被动应对到主动管理。
这是我们选择这条路的原因！
原文链接：
1.https://bjo.bmj.com/content/early/2026/06/29/bjo-2025-329403
2.https://www.aaojournal.org/article/S0161-6420(26)00159-4/fulltext
